查理猴觀點

UBER有兩個大問題，主要是Uber出意外後，(相對計程車)對於乘客權益欠缺保障。

1. 理賠訴訟的不利地位

意外險只保大眾交通工具，無論白牌車、黑牌車，UBER發生意外均不在承保範圍。
但是保險公司可能可以用「危險增加」作為理由，向法院請求拒絕或減免理賠。

保險法有危險增加及危險增加應通知保險人的義務(保險法第59條)，其相關義務如下：

無論你保的是醫療險、壽險或是傷害險，除非保險契約有明確說Uber或
符合Uber特性的交通運輸業者在承保範圍內，否則很有可能作為理賠訴訟時危險增加的理由。

此外，Uber在國外聲名狼藉
 

http://goo.gl/4ebsmX
重點翻譯：
1.雙重標準：Uber所應負擔的權利義務比其他交通業者少，不用壓指紋，保險要求不足。
2.目前問題：罪犯司機充斥Uber,包括加州Uber司機嗑藥引發車禍,Uber把責任全給司機，
                 另有多起強暴案,殺人案。
3.Uber規避責任：除了篩選司機責任外，Uber對於司機克扣薪資，找好律師提供一些
                       荒謬的理由不給予社會安全保險。

http://goo.gl/oszRmy
翻譯重點：美國的規定，計程車與個人的差別，如果有靠行，司機需要另外負擔保險費
，意外發生可以向靠行公司求償；如果不靠行，司機要自己負責。
p. s.如有司機無法負責又沒買夠保險，那不是乘客衰小？

另外，Uber在國內無合法營業執照

你是法官，你會怎麼判？

---------------------------------------------------------------

2.無乘車責任險

Uber沒有乘車責任險，意思是出車禍後，你不能向司機求償，你要自己吞下去。

法律部分可以參考：http://goo.gl/n4go99

目前已經有受害者：

台灣：
http://goo.gl/HVT5mx
http://goo.gl/G6vWND

中國：
http://goo.gl/IKsPxW
http://goo.gl/1wgDgz

----------------------------------------------------------------------

總結：Uber採取低價的競爭優勢的來源來自
1.節省了原本車行要負擔的保險支出
2.凹司機(在台灣，促銷折扣要司機吸收；在美國，不負擔司機社會安全險；etc.)

好處：
1.少了原本車行的保險支出，價格可以更便宜！
2.不怕司機轉其他車行，可以凹就凹，價格可以更便宜！
3.只要不要出車禍或其他意外，價格真的很便宜！

壞處：
1.保險額度不足，Uber出意外會叫乘客與司機自行協調，剩下的乘客自己吞！
2.無乘車意外險，Uber出意外無法向司機求償，乘客自己吞！
3.只要出車禍或其他意外，乘客自己吞！

說完了，誰贊成，誰反對。